aren

ما يقوله تقرير منظمة حظر الأسلحة الكيميائية المؤقت عن “دوما”… وما لا يقوله \\ بقلم : أنطون أوتكين
الخميس - 23 - أغسطس - 2018

 

images

\ التجدد \ قسم الترجمة الخاصة

إن الاستخدام المزعوم للأسلحة الكيماوية في دوما – سوريا بتاريخ 7 نيسان \ أبريل 2018 ، اكتسب شهرة خاصة ، بسبب حقيقة أن الولايات المتحدة ، المملكة المتحدة ، وفرنسا ، ألقت باللوم على حكومة الأسد ، وأمرت بضربة صاروخية على سوريا ، حتى من دون انتظار تحقيق دولي.

ممثلو روسيا وسورية ، من جانبهم ، حضروا الى مقر منظمة حظر الأسلحة الكيميائية في لاهاي ، مع بعض الأشخاص الذين صورتهم وسائل الإعلام ، وصور فيديو لضحايا وسائل الإعلام عن هجوم كيميائي ، مما يدل بوضوح على أن الأشخاص المعنيين ، لم يتعرضوا في الواقع لأي إصابات ، وهذا يثبت أن الهجوم قد تم بالفعل.

تزامنت هذه التطورات ، مع القرار المثير للجدل ، بمنح منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، الحق في تقرير المسؤولية عن استخدام الأسلحة الكيميائية ، والذي اعتمد في أواخر حزيران / يونيو 2018 بمبادرة من البلدان الغربية ، فقد صوت ما مجموعه (82 ) دولة عضو لهذا القرار ، في مقابل تحالف من (24 ) دولة بقيادة روسيا ، سوريا ، وإيران.

كانت جميع الأطراف المعنية ، تنتظر بفارغ الصبر نتائج بعثة تقصي الحقائق التابعة لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية في سوريا ، والتي بدأت عملها التحقيقي في دوما ، بعد خمسة أيام من الهجوم المزعوم . مع ذلك ، فإن ما أطلق سراحه في 6 يوليو 2018 ، كان مجرد تقرير مؤقت ، وهذا يعني ، أن التقرير النهائي ، لم ينشر بعد.

إذن ، ماذا يقول هذا التقرير المؤقت ؟ وما لا يقول ؟ وعلى ماذا يمكن الاستدلال في هذه المرحلة ؟

ماذا يقول التقرير ؟

عملت بعثة تقصي الحقائق في دوما – سوريا ، وكذلك في بلد مجاور لم يذكر اسمه ، وهناك رأي واحد ، يفيد بأن البلد المعني هو (تركيا) ، ولكن لا توجد مؤشرات مباشرة على هذا التأثير في التقرير.

في دوما ، أجريت عمليات تفتيش بمجمعي المدينة ، فقد تم العثور على اسطوانات غاز ، وفي مستشفى ، وكذلك في مبنيين آخرين (مبنى ومرفق تخزين) ، حيث يمكن تصنيع الأسلحة الكيميائية ، وقد تم أخذ أكثر من 100 عينة بيئية من هذه المواقع ، ليتم تحليل (31 ) عينة منها ، بواسطة المختبرات المعتمدة من قبل المنظمة.

ووفقا للتقرير ، “لم يتم الكشف عن أي من عوامل الأعصاب الفوسفورية العضوية أو منتجات تحللها” في العينات ، تشير اختبرت العينات المأخوذة من المواقع ، والتي وجدت فيها أسطوانات الغاز ، كانت إيجابية للمواد العضوية المكلورة والمتفجرات.

وقد جمع المفتشون كمية هائلة من المعلومات عن أسطوانات الغاز ، عُثر على أحدهما على شرفة شقة في الطابق العلوي ، وآخر على سرير في شقة بالطابق العلوي ذاته ، وفي كلتا الحالتين ، كان هناك ثقب في السقف الخرساني بالقرب من كل اسطوانة.

وبعد فحص المعلومات ، التي تم جمعها من قبل المتخصصين ، لتقييم الأضرار التي لحقت الاسطوانات والسقوف ، ومعرفة كيف يمكن أن يكون قد انتهى موضوع الأسطوانات ، بمكان العثور عليها ، لم تجد بعثة تقصي الحقائق ، أي علامات على هذا النشاط في المواقع المشتبه بها ، على أنها استخدمت لصنع الأسلحة الكيميائية.

وفي البلد الذي لم يذكر اسمه ، حصل المفتشون على عينات بيولوجية وبيئية متنوعة من أطراف ثالثة ، وأجروا مقابلات مع شهود محتملين ، حيث تمت مقابلة ما مجموعه (34 ) شخصا ، وأجريت (13) مقابلة في دوما ، كما وتم إجراء الباقي في البلد الذي لم يذكر اسمه ، ولا يحتوي التقرير المؤقت ، على أي معلومات حول تفاصيل هذه المقابلات.

ما لا يقوله التقرير

يسرد تقرير منظمة الأغذية والزراعة ، عدداً من المنتجات المكلورة الموجودة في العينات ، التي تم جمعها في دوما ، بما في ذلك المنتجات المأخوذة من الأسطح المجاورة لأسطوانات الغاز ، وهذا يثير منطقيا ، مسألة ما إذا كان استخدام الكلور قد تم مع قائمة المواد الكيميائية المكلورة ، التي تم العثور عليها ، والقصيرة إلى حد ما : حمض ثنائي كلوروسيتيك ، وحمض الترايكلوروسيتيك ، والكلوروفينول ، والبيكلوروفينول ، والكلوروفينول ، ورابع كلوروفينول ، وهيدرات الكلورال ، وكلوريد بيرل.

لا يمكن تشكيل أي من هذه المركبات في تفاعل بسيط مع الكلور ، وكقاعدة عامة ، يتطلب ذلك تسخين إلى ما لا يقل عن 70-80 درجة مئوية ، ووجود المحفزات أو الضوء فوق البنفسجي ، ووجود المذيبات ، لأن التفاعلات الناتجة عن هذه المواد ، لا تحدث في الطور الغازي بالظروف العادية.

الأمر الأكثر إثارة للقلق ، هو حقيقة أن أحد المختبرين المعتمدين فقط ، وجد أحماض ثنائي كلورو و ثلاثي كلوروكتيك ، علاوة على ذلك ، فإن نتائج هذين المختبرين ، تعطي نتائج تختلف اختلافات كبيرة عن غيرها.

فقد وجد المختبر (الثاني) ، مواد كيميائية مكلورة في (11) عينة بيئية من (20) عينة ، في حين وجد المختبر (الثالث) ذلك في (5) عينات فقط ، كما وجد كلا المختبرين نفس المادة المكلورة (كلوريد الفينيل) في عينة واحدة فقط ، وفي نفس العينة ، وجد المختبر 3 (زيت التربنتين) ، والذي يمكن الحصول منه على كلوريد بيرل ، لذلك يجب أن يتفاعل زيت التربنتين مع كلوريد الهيدروجين ، وليس مع الكلور.

إن حقيقة ، أن اثنين من المختبرات المعتمدة ، لا يمكن العثور فيها على نفس المواد ، بنفس العينات ، تشير إلى تركيزات منخفضة جدا من هذه المواد المكلورة.

وفي الوقت نفسه ، يقدر أن أسطوانات الغاز الموجودة ، تصل سعتها من 30 إلى 70 لترًا ، وبما أن الأسطوانات وجدت داخل مساحات ضيقة ، فإن جزءًا كبيرًا من الكلور ، كان من المحتم أن يستقر على الأسطح ويتفاعل ، لأن الكلور مادة فعالة جدًا.

إذا كانت النوافذ مكسورة ، فإن حوالي ثلث كمية الكلور (ما بين 15 و 30 كيلوجرام) ، يجب أن تبقى داخل المبنى ، لأن الكلور ، أثقل من الهواء ، ويميل إلى التشبث بالأرض ، وإذا أغلقت الأبواب والنوافذ ، فان الطريق الوحيد للخروج من المبنى ، كان من خلال الخروقات في السقف .

فعندئذ ، كان ينبغي أن يبقى كل الكلور في الغرف ، مما يؤدي إلى تشريد الهواء ، لأن الكمية القصوى من الكلور ، مثل هذه الأسطوانة ، يمكن أن تحتوي على حوالي 40 متر مكعب ، والتي تقابل غرفة قياس 4 × 4 × 2.5 متر ، وهذا يعني أن تركيز المواد التي يتعين معالجتها بالكلور مع مثل هذه الكمية الكبيرة من الكلور في المباني التي وجدت فيها الأسطوانات ، كان يجب أن يكون مرتفعاً للغاية ، وبالتالي فإن المختبرات لن تواجه أية مشكلات في الكشف عن المواد المتطابقة في العينات.

مع ذلك ، ففي المقابل من النتائج المختبرية الفعلية ، هذا يعني أنه سيكون علينا ، أن ننتظر التقرير النهائي ، لشرح هذه التناقضات ، وعلى العكس من ذلك ، ستعمل منظمة حظر الأسلحة الكيميائية الآن بشكل متزامن مع المحقق والمدعي العام ، ولكن لن يكون هناك دفاع ، ولا هيئة محلفين.

أحد العوامل الهامة في إثبات استخدام الأسلحة الكيميائية ، هو كيف انتهت الأسطوانات ، حيث تم العثور عليها في نهاية المطاف ، واذا لم تكن القوات السورية قد جلبتهم من الشارع ، فان الطريقة الوحيدة الممكنة للقيام بذلك ، هي إسقاط الاسطوانات من الطائرة.

وإذا تم جلب الاسطوانات باليد ، فهذا من شأنه أن يشير إلى أن الحادث ، كان قد تم تنظيمه ، وذلك يعني ان الضرر الذي لحق بالأسطوانات ، هو المفتاح للاستنتاجات النهائية.

وإذا كان قد تم إسقاطها من ارتفاع عال ، حيث كسرت السقوف الخرسانية في العملية ، فانه يجب أن تكون الأسطوانات قد تعرضت لأضرار بالغة.

ومع ذلك ، لا تتجنب البعثة الحديث عن الضرر الذي لحق بالأسطوانات فحسب ، بل إنها لا تعطي وصفاً لحالتها ، وقد يشير هذا ، إلى أن نتائج الفحص الخارجي ، مثيرة للجدل للغاية ، ويمكن أن تمنع بالتالي من التوصل إلى نتائج ، لا لبس فيها.

أيضا تعتزم البعثة ، الاتصال بالعديد من المنظمات والخبراء ، لإبداء رأيهم بشأن ما إذا كان الضرر الذي لحق بالأسطوانات ، يناظر الدمار الموجود في المباني التي عثروا عليها فيها ، وعلى كيفية انتهائها ، ويُتوقع ، أن تذكر نتائج هذا التحليل في التقرير النهائي .

مفتشو بعثة تقصي الحقائق ، زاروا أيضاً المستشفى ، الذي يزعم أنه ساعد ضحايا الهجوم المفترض ، وحيث كان من المفروض أن يقوم المفتشون ، وفقاً لقواعد منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، بمقابلة العاملين في المجال الطبي ، وكذلك التعرف بأنفسهم على سجلات المرضى ، وجمع العينات البيئية ، وما إلى ذلك .

فإن التقرير المؤقت ، لا يحتوي على أي معلومات ، كان ينبغي جمعها من قبل المفتشين في هذا المستشفى ، وهذا أمر غريب للغاية ، لأن مثل هذه المعلومات ، لا تتطلب أي معالجة أو تحليل إضافي ، فهو يصف الحقائق فقط ، مثل عدد الأشخاص الذين تقدموا بطلبات للحصول على المساعدة الطبية في يوم الهجوم المزعوم ، وكم منهم لديه أعراض تتفق مع مثل هذا الهجوم ، وكم منهم مات ، وما هي الأدوية التي استخدمت عند تقديمها لأول مرة المساعدات ، وهلم جرا.

من الواضح ، أنه يمكن توقع هذه البيانات في التقرير النهائي ، ومن الجدير بالملاحظة ، أن من بين 129 عينة ، جمعها المفتشون في سوريا ، هناك (35) منها ، لم يأخذها الخبراء مباشرة ، وبدلا من ذلك ، تم تسليم هذه العينات لهم من قبل أطراف ثالثة.

معظم العينات التي تم جمعها بهذه الطريقة ، هي مواد بيولوجية ، مثل : عينات الدم والبلازما والشعر ، ومن الواضح أن سلسلة الحجز لم يتم ضمانها في هذه الحالات ، لأن المفتشين لم يكونوا موجودين في وقت ومكان التجميع ، ولم يكن هناك أي رصد موضوعي لأصالة العينات ، وفي الوقت نفسه ، يمكن تحديد أهمية هذه العينات ، عند البت في ما إذا كانت الأسلحة الكيميائية مستخدمة فعلاً ، أم لا .

ان القرار الذي فرضه الغرب ، من أجل تمكين منظمة حظر الأسلحة الكيميائية من تحديد المسؤولية عن استخدام الأسلحة الكيميائية ، قد حول المنظمة إلى منصة لاقتتال سياسي نشط ، وسيتعين الآن على تحالف (24) بلدا ، بأن يقوم بتحليل دقيق لأداء مفتشي بعثة تقصي الحقائق ، حتى لا يؤخذ عملهم كسابقة ، وفي ظل غياب الانتقادات ، كطريقة مقبولة للعمل في المستقبل.

ما الذي يمكن توقعه من تحالف 24 دولة ؟

أولا ، من المرجح أن يثير الائتلاف ، مسألة جنسية مفتشي بعثة تقصي الحقائق . لن يضطر الائتلاف فقط ، إلى التشكيك بالأمانة الفنية ، فيما يتعلق بمدى مراعاة مبدأ التمثيل الجغرافي العادل ، كما ينبغي أن يصر على أن فرق التفتيش الدولية يجب ان لا تضم ممثلين عن تلك الدول المشاركة في الأعمال العدائية ضد الحكومة السورية ، ووفق اتفاقية الأسلحة الكيميائية (مرفق التحقق ، الجزء الثاني ألف ، الفقرة 2) ، لأي دولة طرف ، الحق في منع أي مفتش من الدخول.

لذلك تحمي الاتفاقية ، الدول المشاركة ، ضد أي تحيز أو إساءة استخدام ، لوضع المفتشين من قبل مواطني الدول المعادية، ومع ذلك ، فقد تم الاتفاق على رؤية قوائم المفتشين في حالة بعثة تقصي الحقائق في سوريا ، قبل الهجوم المزعوم على دوما ، وسيكون من المستحيل منع زيارة مفتش ، وهو مواطن في دولة تصنف سورية ، على انها مذنبة وتجب معاقبتها مع ضربة صاروخية ، قبل أي تحقيق رسمي.

صحيح أن المفتشين لا يعملون بشكل رسمي لحكوماتهم ، ولكن كيف يمكن للمرء ، أن يتوقع بأن يتخذ المفتش قرارًا موضوعيًا ، عندما يعرف بالفعل ، القرار الذي اتخذته دولته ؟

قد يذهب تحالف 24 دولة إلى أبعد من ذلك ويصر على أنه وفق روح الاتفاقية ، يتم استبعاد مواطني جميع الدول الأعضاء في الكتل العسكرية المنخرطة بالاقتتال السوري من عمليات التفتيش.

ويمكن تطبيق متطلبات مماثلة على منظمات الخبراء ، حيث تعتزم الأمانة الفنية لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية المشاركة في تحليل المعلومات ، التي تم الحصول عليها من مفتشي بعثة تقصي الحقائق.

وبما أن منظمات الخبراء ، تعتمد على البلدان المضيفة لها ، فإن مبدأ الموضوعية يقتضي حرمان المنظمات القائمة في الدول المشاركة بالعمليات العسكرية في سوريا ، أو أعضاء في كتلة عسكرية تشارك في مثل هذه العمليات ، من الحق في المشاركة بتحليل هذه البيانات ، وإذا لم يلاحظ هذا المبدأ ، فإن مشاركة منظمات الخبراء ، ينبغي أن تقوم على أساس التمثيل الجغرافي العادل ، وقد يتعين أيضاً مراجعة منهج منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، المتعلق باحتمال مشاركة الأسلحة الكيميائية بالحوادث.

تستخدم المنظمة حاليا التصنيف التالي ، الاحتمال الكبير: هناك مجموعة كبيرة من الأدلة ، تشير إلى استخدام المواد الكيميائية كأسلحة كيميائية ؛ الاحتمال المتوسط : توجد بعض المعلومات الموثوقة التي تشير إلى أن المواد الكيميائية قد تكون استخدمت كأسلحة كيميائية ؛ غير أن هذه المعلومات ليست كافية للتأكيد على أن المواد الكيميائية ، كانت تستخدم في الواقع كأسلحة كيميائية ؛ الاحتمال الضئيل: لا توجد معلومات أو لا توجد معلومات كافية عن استخدام المواد الكيميائية كأسلحة كيميائية ، أو المعلومات المتوفرة تشير إلى احتمال ضعيف لاستخدام الأسلحة الكيميائية.

والآن ، أعطيت منظمة حظر الأسلحة الكيميائية صلاحية تحديد المسؤولية عن استخدام المواد الكيميائية كأسلحة ، فمن الضروري تحديد الحالات ، التي قد تستخدم فيها المنظمة هذا الحق.

جميع المعايير الثلاثة المستخدمة حاليا احتمالية ، ولا يقدم أي منها ضمانًا بنسبة 100٪.

من الناحية النظرية ، يمكن أن تنشأ حالة تحدد فيها منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، أن الطرف المسؤول عن حادث ، منخفض الاحتمال.

وتجدر الإشارة أيضًا ، إلى أن التصنيف الحالي ذاتي ، على الرغم من أن إجراء التصنيف نفسه ، قد يكون مفصلاً تمامًا، ويمكن تفسير الفرق بين “المعلومات غير الكافية” و “بعض المعلومات الموثوقة” بشكل مختلف من قبل أشخاص مختلفين.

إذا ذكر التقرير النهائي للبعثة ، أنه لا يوجد دليل ملموس على استخدام الأسلحة الكيميائية في دوما ، وأن هذا الاستنتاج يقلق تحالف 24 دولة ، عندها ستضيق نافذة فرص التحالف ، للحفاظ على موقفه في المستقبل ، وهذا يثير التساؤل عن مدى شفافية تحريات مفتشي بعثة تقصي الحقائق.

السؤال مهم ، ولأن التحقيق سيكون مفيدا في تحديد الطرف المذنب ، فانه عندما كانت آلية التحقيق المشتركة بين منظمة حظر الأسلحة الكيميائية والأمم المتحدة (JIM) ، مسؤولة عن إسناد المسؤولية بالهجمات الكيميائية ، فيجب ملاحظة مبدأ الإنصاف.

وهكذا ، اعتمد مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، الآلية ، وهي أعلى هيئة وأكثرها مسؤولية في الحفاظ على الأمن الدولي داخل الأمم المتحدة.

إن مجلس الأمن لم يتصرف بوصفه المحكمة العليا فحسب ، بل كذلك دفاعا عن المتهم ، إذا كان أحد الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن ، يعتقد أن قراراً ما اتخذته (JIM ) كان غير عادل ، فيمكنه الاعتراض على هذا القرار.

وقد استخدمت روسيا حق النقض هذا ، لمنع تمديد ولاية (JIM ) في شهر نوفمبر 2017. وعلى النقيض من ذلك ، ستعمل منظمة حظر الأسلحة الكيميائية الآن بشكل متزامن مع المحقق والمدعي العام ، لكن لن يكون هناك دفاع ، ولا هيئة محلفين ، أكثر من ذلك ، فلن يتمكن الطرف المتهم من الطعن في قرارات منظمة حظر الأسلحة الكيميائية بالمحكمة العليا ، ولن يكون هناك نظام خصام.

حيث يجب أن تعوض أوجه القصور في نظام الادعاء الجديد ، بالشفافية الشديدة في التحقيق ، ومع ذلك فإن عمليات بعثة تقصي الحقائق ، تظل في مأزق كبير حيث تصل تقاريرها إلى استنتاجات خطيرة للغاية ، ولكنها لا تحتوي إلا على معلومات ذات طبيعة عامة.

فمن ناحية ، تسترشد منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، بمبدأ عدم الكشف عن المعلومات المتعلقة بالأفراد والمنظمات ، التي توفر المعلومات وتحليل العينات ، ومواد التحقيق ، من ناحية أخرى ، قد يؤدي هذا النهج إلى تقليل المسؤولية ، عندما يتعلق الأمر بالمقابلات مع الشهود أو تقييمات الخبراء من قبل المنظمات المتخصصة.

وبالإضافة إلى ذلك ، لا تحتوي تقارير بعثة تقصي الحقائق على أي معلومات تتعلق بالدور ، الذي تؤديه عملية صنع القرار من قبل أطراف ثالثة ، حيث لم تراع سلسلة التسلسل في هذه الحالة ، وقد تخضع سلطات بعثة تقصي الحقائق أيضا ، للتمحيص.

يشير تقرير دوما ، إلى أن السلطات السورية لم تسمح للمفتشين بالوصول إلى شقة خاصة في المجمع السكني ، الذي كان يجري تفتيشه (الفقرة 2.3 ، 6.9 و 8.9).

وتقول بعثة تقصي الحقائق أن ممثلي الحكومة السورية ، أوضحوا أنه لا يوجد بالكون في الداخل ، وأن الشقة كانت مغلقة ، وأنه ليس لديهم الحق في الوصول إلى الممتلكات الخاصة دون إذن المالكين.

وتشير حقيقة أن الحادث ذُكر ثلاث مرات في التقرير ، إلى أن البعثة تفسر ذلك باعتبار أنه عدم تعاون من ممثلي الحكومة السورية ، أي أن السلطات السورية كانت تحاول عرقلة التحقيق الموضوعي.

يبدو أن المفتشين ليس لديهم الحق في مطالبة المسؤولين السوريين ، بانتهاك الملكية الخاصة ، كما أنه لم يكن لديهم الحق في إلقاء اللوم على السوريين في احترام سيادة القانون الأساسية.

ومن المرجح أن يناقش ائتلاف 24 دولة هذه القضايا وغيرها من القضايا ، سواء في الاجتماعات المقبلة للمجلس التنفيذي لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، أو في الدورة القادمة للجنة لمؤتمر الدول الأطراف.

دكتوراه في الكيمياء – خبير الأسلحة الكيميائية – مفتش الأمم المتحدة السابق في العراق – مبتكر تقنيات تدمير الأسلحة الكيميائية الروسية