aren

جو بايدن ، الشرق الأوسط و مشكلة الاختصاص \\ بقلم : جون رين
الأحد - 7 - نوفمبر - 2021

التجدد الاخباري \قسم الترجمة الخاصة\

تأكيدات الرئيس الأمريكي “جو بايدن” أن الولايات المتحدة عادت كلاعب أمني عالمي ، جاء في وقت مناسب للشرق الأوسط. ، فالحركات الراديكالية والصراعات والتدخلات الخارجية بالمنطقة ، تبين افتقاد المنطقة إلى بنية أمنية إقليمية فعالة. ومن المأمول أن تساعد الولايات المتحدة في تشكيل منظمات أمنية متعددة الأطراف وأن تتبنى نشاطا فعالا لسد هذه الفجوة. إلا أن في سنوات غياب الولايات المتحدة في عهد ترمب، تغيرت ديناميكيات أمن الخليج.

https://www.iiss.org/blogs/analysis/2020/12/joe-biden-the-middle-east-and-the-problem-of-extraterritoriality

شهدت دول الإقليم الحليفة للولايات المتحدة وأوروبا، في السنوات الخمس الماضية، سلسلة من التطورات، غيرت الطبيعة الدفاعية على مستوى الدول، وعلى مستوى الإقليم.عملت دول الخليج على تنويع شراكاتها الدفاعية، وجذبت الاستثمارات والتكنولوجيا من موردين غير أمريكيين، وغيرت الإمارات والسعودية من موقفهما الدفاعي، وأظهرا استعدادهما للتدخل في نزاعات خارج أراضيهما.

إلى جانب ذلك، حدث استقطاب جيوسياسي في الشرق الأوسط بعد الحرب في سوريا، قسم المنطقة بين كتلتين؛ الأولى برئاسة (إيران وتركيا)، والثانية برئاسة (السعودية والإمارات ومصر). جلب ذلك إلى المنطقة ، نظاما أمنيا ، قائما على تلك الكتل، وحقق شكلا من أشكال الاستقرار.

قد يعد أهم تطور ، هو دخول “إسرائيل” كلاعب في استراتيجية الدفاع والأمن الخليجي. وعلى خلاف اتفاقيات السلام مع “مصر والأردن”، فإن اتفاقيات (إبراهام) ، توفر شراكة ديناميكية خاصة مع “الإمارات”،التي تمتلك اقتصادا ضخما. بين الإمارات وإسرائيل ، صلات عميقة ، تتراوح بين تحقيق الأولويات الأمنية في مواجهة (إيران) والتطرف، إلى الحاجة المشتركة في تنويع إمداداتهما الدفاعية مع الإبقاء على الترابط الوثيق مع الولايات المتحدة . مصر والمملكة العربية السعودية والبحرين أقل توافقًا، لكنهم جزء من الكتلة الجيوسياسية، وحين تسمح سياساتهم، فسيستفيدون من الشراكات ، والتكامل مع (إسرائيل).

تشكل الكتلة ،التي تقودها الإمارات والسعودية ، تحالفًا مهيمنًا يتمتع بموارد جيدة يجمعهم مصالح ، وتهديدات مشتركة. لا يتحدث أعضاؤها عن الاستقلال الاستراتيجي عن الولايات المتحدة، لكنهم لم يعودوا يتطلعون إلى القيادة الأمريكية ، أو أجندتها الأمنية. لم يكن الإرث الإقليمي لسنوات (أوباما)، الذي أعاد إحياءه (بايدن)، مجرد عدم ثقة في استعداد الولايات المتحدة لدعمهم، بل البحث عن بديل «أمريكي خفيف» يوفر صنع القرار، والقيادة ، والقدرات الرئيسية.

هذا لا يعني استبدال الولايات المتحدة بقوة كبرى أخرى من خارج المنطقة. روسيا -حتى الآن- لا تعد خيارا استراتيجيا، لأنها في الوقت الحالي تنتمي إلى المعسكر المعارض ، الذي يضم إيران وتركيا وسوريا، والعلاقات الدفاعية مع الصين ، إذا قورنت مع مثيلتها بالولايات المتحدة ، فهي لا تذكر. عنى ذلك بالأحرى : البحث عن بديل إقليمي ، يمكن الوثوق به ، ويتعرض لنفس التهديدات.

السبب الثاني في البحث عن بديل إقليمي ، هو فشل القوى الخارجية في الاستجابة إلى التهديدين ، اللذين واجها المنطقة؛ الحركات الراديكالية والتوسع الإيرانى على خلاف القوة التي أظهرتها الإمارات والسعودية من اليمن إلى ليبيا ، والتي تماسكت بفعل هذين التهديدين. على سبيل المثال – جاءت الاستجابة من خارج الإقليم للتهديد الإيراني بإبرام الاتفاق النووي، ولكن الاتفاق لم يعالج تهديد امتلاك إيران للأسلحة النووية ، أو حتى توسع نفوذها في الدول المجاورة. ولكن على الصعيد الآخر، دفع هذان التهديدان ، الفواعل الإقليميين للتعاون.

البحث عن خيار خفيف للولايات المتحدة ، ينبع أيضا من الحاجة إلى وجود استجابة سريعة. فالدروس التي استخلصتها الفواعل الإقليمية من الحرب في سوريا وانتشار تنظيم “داعش”، والنفوذ الإيراني ، هو الحاجة إلى عمل حاسم ووقائي. فالقيود المفروضة على التدخل العسكري الأمريكي، والتي ظهرت بوضوح في الحرب في سوريا ، وانسحابها من العراق، شكلت بالنسبة للكثيرين ، نهاية عقيدة أمريكية طويلة الأمد، وهي الاستعداد للتدخل على نطاق واسع لتعديل ميزان القوى لصالح الولايات المتحدة وحلفائها. من يمتلك القدرة والاستعداد والحرية في التصرف إذا لزم الأمر ، هو من تذهب إليه الحاجة، حتى لو كانت إمكاناته صغيرة ، مقارنة بالولايات المتحدة.

حاولت الإدارات الأمريكية المتعاقبة ، تحديد دور الولايات المتحدة ، كضامن للأمن، وضم المعتقد التقليدي مزيجا من بناء القدرات والحرب عن بعد، ولكن هذا النهج اعتبره البعض يمكن الخصوم من الإفلات من العقاب، مثلما الحال مع تمدد النفوذ الإيراني في العراق واليمن ، أو نفوذ “حزب الله” في لبنان وسوريا،وبدلا من ضمان الأمن،أصبح هذا النهج، يضعفه.

حاولت “تركيا وروسيا”، تقديم نفسهما كنموذج بديل، ولكنهم افتقدوا إلى الخبرة التي تمتلكها الولايات المتحدة في خلق أحلاف مستدامة.احتفظت الولايات المتحدة بمركزها كمورد دفاعي استراتيجي مفضل، تساعد على بناء القدرات والتدريب ونقل الخبرة. وحقيقة أن إسرائيل والإمارات والبحرين ، جميعهم يعملون بأنظمة السلاح الأمريكي ، تزيل الاعتراضات المحلية على المشتريات المستقبلية.

لكن الخطر يكمن في أن الإمدادات الأمريكية ، غير مضمونة ، إذا قرر الشركاء الخليجيون التصرف دون دعم الولايات المتحدة.رفض الرئيس بايدن ، دعم العمل العسكري السعودي في اليمن ، هو مصدر قلق حقيقي، وبالتالي الاتفاق على معايير محددة مع الولايات المتحدة ، سيكون أمرا ضروريا لدول الخليج، وربما تستطيع إسرائيل تقديم المشورة ، والنصيحة.

وبالتالي، فإن ما ظهر في الشرق الأوسط ، هو توازن استراتيجي متوتر ، ولكنه مستقر بين كتلتين ورؤيتين مختلفتين للشرق الأوسط.. الأمر متروك لإدارة بايدن لتحديد ما إذا كانت ترغب في المحاولة لإنشاء بنية أمنية مستقرة، سواء مع حلفائها فقط ، أو مع غيرهم.

هناك استقطاب بالشرق الأوسط، تتمتع فيه كل كتلة بقدرات كبيرة. قد يؤدي هذا إلى نوع من الاستقرار الاستراتيجي، ولكن من دون مشاركة أمريكية نشطة في تصميمها وإدارتها، فمن المرجح ألا يستمر ، أو يستقر ، أو أن يحقق مصالح الولايات المتحدة.

تحرص (إسرائيل) على عدم التحدث عن معاهدات دفاعية مع شركائها الخليجيين الجدد. تحدث وزير الدفاع “بيني غانتس”، بدلا من ذلك عن «الترتيبات الأمنية». إذا اختارت إدارة بايدن، الحل الإقليمي، سيكون عليها أن تقبل نسخة جديدة ومعدلة من دورها كضامن للأمن مع فقدان بعضا من نفوذها.سيكون عليها قبول شكل البناء الجديد ، والذي لن يعمل على دعم القيم العالمية.

مستشار جيوسياسي