aren

لا ، الرئيس جورج “دبليو” بوش لم يقوض القوة الأمريكية والنظام الدولي \\ بقلم : (بيتر فيفر و وليام انبودن )
الجمعة - 23 - أغسطس - 2019

\ التجدد \ قسم الترجمة الخاصة

إرث بوش ..هل كان سبباً فى تقويض النظام العالمي والقوة الأمريكية ؟

نشر المحلل “فريد زكريا”، مقالا حول إخفاقات واشنطن الخارجية ، خلال عهد إدارة الرئيس جورج بوش (الابن)، والذي يشوه سجل الرئيس الأمريكي الاسبق، وقد أخفق في التعاطى مع سجلات الرئاسات الأخرى بعد الحرب الباردة.

هذا أمر مؤسف للغاية ، لأن زكريا ، هو أحد أبرز المراقبين في المشهد العالمي ، وهو يقدم بعض النقاط المهمة ،حول هشاشة النظام الدولي ، وتراجع النفوذ الأمريكي. هذا التضاؤل -كما يصف- هو قصة معقدة ومأساوية ، تجمع بين العوامل الهيكلية في النظام الدولي ، والخيارات المتعمدة ، التي اتخذتها الولايات المتحدة ،وقادتها ،وشعبها.

لكن عوضاً عن إظهار ،كيف أن كل إدارة لديها سجل مختلط ، فإن “زكريا” الامركي الجنسية (الهندي الاصل) ، تبنى الفكرة التقليدية المتعبة ، التي تلقى باللوم فى كل شيء على الرئيس الثالث والأربعين – وحفنة ضئيلة من القرارات ، التي اتخذها. من خلال ذلك ، يبدو أن زكريا ، يريد الإيحاء بأن الرئيس (الثاني والأربعين) ، أو الرابع والأربعين ، لم يتخذ قراراً ، إلا و كان له عواقب سلبية على المصالح القومية الأمريكية ، أو مكانتها العالمية.

فريد زكريا

فريد زكريا

إليكم ، إدانة زكريا لـ”إدارة بوش” في صميمها :

“بعد الحادي عشر من سبتمبر ، اتخذت واشنطن قرارات مصيرية لاتزال تطاردها تداعياتها  ،فقد اتخذتها  على عجل وتحت تأثير الخوف إذ  رأت نفسها بمواجهة مخاطر قاتلة ، وتحتاج إلى القيام بكل ما يلزم للدفاع عن نفسها – بداية من غزو العراق إلى إنفاق مبالغ لا حصر لها على الأمن الداخلي إلى ممارسة التعذيب.

وشهد بقية العالم ، دولة كانت تتجول كأنها أسد جريح ، تهدم التحالفات والقواعد الدولية ، ففي السنتين الأوليين ، ابتعدت إدارة جورج (دبليو) بوش عن الاتفاقيات الدولية، أكثر من أي إدارة سابقة ، وحطم السلوك الأمريكي في الخارج ، أثناء إدارة بوش ، السلطة الأخلاقية،والسياسية للولايات المتحدة”-انتهى الاقتباس-

بيتر فيفر

وليام انبودن

ولن ندافع عن كل قرارات بوش في حقبة 11 سبتمبر ، لكن من المهم ، أن نلاحظ ، أن زكريا يخفف بشدة من التهديد الإرهابي، الذي واجهته البلاد في أعقاب الهجمات مباشرة. إذ لم تشهد أي دولة أخرى في العالم ، هجوماً إرهابياً على نطاق وشدة 11 سبتمبر 2001 ، حوالي 3000 قتيل ، تدمير اثنين من أكثر المباني شهرة في البلاد ، و جزء من البنتاغون ، ومليارات الدولارات من الأضرار الاقتصادية.

واضطر صانعو السياسة الأمريكية،حينها، إلى مواجهة الاحتمال الحقيقي للغاية ، المتمثل في أن هذه الهجمات ، كانت على الأرجح ، مجرد بداية ، لأن الفرضية السائدة في ذلك الوقت، هي أن الولايات المتحدة، تواجه خصمًا عازمًا على إلحاق المزيد من الدمار الكارثي بالأمة، خاصةً إذا استطاع (أسامة) بن لادن، تحقيق عزمه في الحصول على أسلحة الدمار الشامل.

لحسن الحظ ، لم تنجح “القاعدة”، مطلقًا في شن هجوم آخر على الولايات المتحدة، ولم يكن ذلك لأن المنظمة الإرهابية ، لم ترغب في ذلك ، ولكن لأن إدارة بوش (ثم إدارة أوباما فيما بعد) ، منعت تنظيم القاعدة من القيام بذلك .

في التقليل من شدة أحداث 11 سبتمبر ، والتهديد الجهادي المستمر في ذلك الوقت ، يتكهن زكريا في شكل غريب من أشكال التحيز المتأخر، بأن جهود بوش ، ساعدت في ضمان عدم تعرض أمريكا للهجوم مرة أخرى ، وبالتالي فإن التهديد الإرهابي ، كان مبالغًا فيه.

ولكن على الرغم من أهمية الحادي عشر من سبتمبر في تشكيل نظرة بوش العالمية ، فإنه من التشويهات الفادحة ، أن ندعي أنه حوّل الرئيس إلى شخص خائف وطائش على مدى السنوات السبع المقبلة. لقد بدأنا المقال بمجموعة من الأفعال الجيوسياسية ،المذكورة أعلاه ، على وجه التحديد ، لأنها ليست أفعال لرئاسة تبدد القوة الأمريكية من خلال الاستخدام المفرط لها، أو رفض الدبلوماسية ، وتجاهل التعددية ، أو التخلي عن القيادة الدولية ، ومع ذلك ، فهي أجزاء مهمة من سجل بوش.

من الواضح بعد فوات الأوان ، أن حرب العراق ، كانت خطأ ، تم تصورها بشكل مغلوط ،اقترن بسوء تنفيذ، وتكلفة باهظة على الولايات المتحدة . لقد دعمنا الحرب في ذلك الوقت –كما فعل زكريا- لكن حتى مع الأخطاء الأصلية بالعراق ، فإن قرار بوش في عام 2007 ، بإصدار أمر باستراتيجية جديدة لمكافحة التمرد ، عالج إلى حد كبير الوضع الفاشل، وهذا على الرغم من المعارضة الشديدة من جانب السياسيين المحليين. وبحلول الوقت، الذي غادر فيه بوش منصبه في كانون الثاني (يناير) 2009 ، كان العراق مستقرًا نسبيًا ، وكان على طريق الوصول إلى هدف الحرب ، الذي حدده بوش لبلد يمكن أن “يحكم نفسه ويحافظ على نفسه ويدافع عن نفسه.”

في الحملة العالمية ضد الإرهابيين, إذا كان غزو العراق خطأ ، عرض النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة للخطر ، فقد  كان  أكبر المخاطر، اتباع نصيحة منتقدي الحرب في عام 2006 ، والانسحاب  ببساطة ، مما يضمن أن الاوضاع كانت ستنتهى إلى هزيمة استراتيجية كارثية. يجب أن ينتهي التقييم المنصف للحرب ، الذي يبدأ بنقد قرار بوش بالاجتياح ، مع الثناء على الكيفية التي لم يستجيب بها بوش للنقاد ، (بمن فيهم زكريا) ، الذي حث على سحب القوات الأمريكية بسرعة في عام 2006. بدلاً من ذلك ، فعل العكس ، وقلب الموازيين.

بعد قولي هذا ، نحن نتفق مع النقطة الأساسية لـ”زكريا”، وهي أن النظام الدولي ، الذي أوجدته أمريكا وقادتها ، لمدة (70 عامًا )، ينهار ، وأن القوة الأمريكية ، تخاطر بالتراجع الحاد. ونقر ، بأن زكريا لم يدرج كل تطور سلبي، يمكن للمرء أن يتخيله من عهد بوش، فعلى سبيل المثال، بالرغم من أهمية الحرب على العراق في زعزعة الثقة الدولية بالقيادة الأمريكية، فمن المحتمل أن يكون الركود العظيم ، الذي بدأ في عهد بوش، بمثابة صدمة للنظام الدولي.

هنا،بالطبع،من الصعب أن نلقي باللوم على بوش “وحده” ، لأن الجذور المالية للأزمة ، امتدت لعقد أو أكثر (على الأقل)،قبل تولي بوش الحكم ، وعكست العديد من الاتجاهات الاقتصادية ، بما يتجاوز نطاق خيارات السياسة. والأهم من ذلك ، أن التقييم المنصف، يجب أن يعزى إلى إدارة بوش السريعة والمبتكرة، والشجاعة سياسياً، والتي تجنبت كارثة مالية ، أسوأ بكثير ، ووضعت الأساس الذى بموجبه ، استطاعت إدارة أوباما النجاح في نهاية المطاف ، فلو كانت إدارة بوش، تتناسب مع الرسوم الكاريكاتورية، التي رسمها زكريا، فلن تكن قادرة على إدارة تلك الأزمة،كما فعلت.

مسببات ماجرى في الشؤون العالمية، لا تنحصرفى قرار بوش بغزو العراق، على العكس من ذلك ، هناك رواية أكثر دقة عن إيجابيات وسلبيات ، إرث بوش. في الواقع ، نعتقد أن زكريا ، يتجاهل القضية القوية، التي يمكن تقديمها ، فيما يمكن تسميته بـ “تعديلات بوش”، والتي تجعل الحساب الكامل لإرثه.

السؤال، ليس ما إذا كان بوش، قد اتخذ أي إجراءات، أزعجت الاستقرار، وأضعفت النظام الدولي ، والقوة والمصداقية الأمريكية. بالطبع قام بذلك، مع عرض الحرب على العراق، وبعض من تجاوزات مكافحة الإرهاب بعد الحادي عشر من سبتمبر. لكن عوضاً عن ذلك ، فإن السؤال يجب أن يكون ، ما إذا كانت إدارة بوش ، ساهمت بشكل أكبر في حل النظام الدولي ، وهبوط القوة الأمريكية ، أم بالأحرى فى تعزيز الحفاظ على كليهما ؟ نعتقد أن الأخير، هو الأرجح .

علاوة على ذلك ، نعتقد أن (خليفة) بوش ، اتخذ أيضًا قرارات تبعية ، تستحق بالتأكيد ، أن تؤخذ في الاعتبار في أي حساب يزعم “التدمير الذاتي للقوة الأمريكية” ، ومن المذهل أنه في مقال ، يزعم شرح قوس القوة الأمريكية في مرحلة (ما بعد) زمن الحرب الباردة ، لم يذكر زكريا ، حتى اسم الرئيس الذي خدم لـ(مدة ثمانية ) من تلك السنوات ، ويركز على الوقت ، الذي انخفضت فيه القوة النسبية الأمريكية ، أكثر من غيرها.

اختار الرئيس باراك أوباما ، التدخل في ليبيا ، دون التزام ، أو حتى خطة ،  لتحقيق الاستقرار في البلاد،  وفي سوريا ، قرر تحديد الأهداف القصوى (“لقد حان الوقت كي يتنحى الرئيس الأسد”) ، الذي ربط أيدينا دبلوماسياً ، ولكن بعد ذلك، تجاوز العديد من مستشاريه، بعدم الالتزام بموارد كافية، لتحقيق ذلك.

في النهاية، من وجهة نظره، أصبحت سوريا، أكبر أزمة إنسانية في العصر الحديث، مما تسبب في أزمة لاجئين ، دفعت الاتحاد الأوروبي إلى مأزق سياسية. اختار أوباما كذلك ، عدم تطبيق “الخط الأحمر” الخاص به ، عندما استخدم (النظام) السوري، الأسلحة الكيميائية ضد مواطنيه، وتخلى عن هدف الحزبين منذ عقود، والذى يتمثل في منع الروس من لعب الدور المحوري، كحامل لميزان القوى في الجغرافيا السياسية بالشرق الأوسط ، يضاف إلى ذلك، رفضه صفقة العراق بقوة متواضعة من أجل البقاء، والتي كان من الممكن أن تساعد في استقرار البلد، ومنعه من الانزلاق (مرة أخرى) إلى الصراع الطائفي.

وقرر أوباما ، عدم التصدى لـ”داعش”، حتى احتل جزءًا كبيرًا من سوريا والعراق، ليصبح أقوى كيان إرهابي في العالم ، وعدم تزويد أوكرانيا بمساعدات عسكرية ، عندما انتهك (بوتين)، أعظم إنجازات ما بعد الحرب الباردة.

كما رفض إعادة رسم الحدود بالقوة في أوروبا. واختار أن يضغط على “محور آسيا” ، لكنه فشل في دعمه بموارد عسكرية متناسبة ، أو التزام دبلوماسي (يتجلى ذلك في اقتراح أوباما لجدول الموازنة لخفض الإنفاق الدفاعي قبل أشهر فقط من إعلانه عن المحور ، رحلات الوزير كيري الأخرى إلى الشرق الأوسط أكثر من آسيا ، سياسة “الصبر الاستراتيجي” التي أهملت التطورات النووية لكوريا الشمالية ، ودفع أوباما القليل للغاية والمتأخر للغاية من أجل الشراكة عبر المحيط الهادئ في الكونغرس) ، وأخيراً ، اختار أوباما عدم الرد بحسم ، عندما حاولت روسيا ، اختطاف انتخابات عام 2016.

بالطبع ، نحن نعلم أن كل خيارات أوباما ، كانت دعوات قاسية ، تنطوي على مفاضلات صعبة على أي من الجانبين ، علاوة على ذلك ، نحن على دراية جيدة بالمتطلبات المضادة ، التي يقدمها المدافعون المتحمسون عن الإدارة : ليس من المعقول ، أن نطلب من أوباما ، أن يفعل المزيد في سوريا بالنظر إلى القيود الأخرى ، وتحديد أولوياته القوية لصفقة نووية مع إيران ؛ لا يمكن إلقاء اللوم على أوباما ، بسبب رده الفاتر على غزو بوتن لأوكرانيا ، لأن بوش كان له رده الفاتر على غزو بوتن لجورجيا ؛ وما إلى ذلك .

لن نرسم أوباما بالفرشاة الخام ، التي استخدمها زكريا ، لرفض الخيارات الصعبة المماثلة ، التي اتخذها بوش – والتى وصفها بـ “على عجل وفي خوف … يتجول كأنه أسد جريح” ، ومع ذلك ، نحن نعرف أيضًا أن هناك مواجهة المواقف ، التي تشرح لماذا هذه الجهود ، للتخلص من سجل أوباما بالكامل ليست ببساطة,مقنعة. والأهم من ذلك بالنسبة لأهدافنا ، نحن ندرك أن خيارات أوباما هذه ، حتى لو كانت مخلصة بأسباب مفهومة ، فقد كانت لها عواقب عميقة ، ساهمت بشكل كبير في الظاهرة التي يصفها زكريا : تآكل القوة والمصداقية الأمريكية،وتقليص النظام الدولي.

في هذا الصدد ، قد تؤدي حسابات أكثر توازناً في حقبة ما بعد الحرب الباردة إلى إبطال سلف بوش في الإشارة إلى كيفية تقويض القوة ، والمصداقية الأمريكية ، بسبب سوء إدارة كلينتون ، لعملية الصومال في عام 1993 ، أو من خلال مراقبة الإبادة الجماعية بشكل سلبي في رواندا في عام 1994 ، أو عن طريق التدخل في كوسوفو ، دون إذن من مجلس الأمن الدولي في عام 1999. يمكننا تمديد هذه القائمة إلى حد كبير ، ولكن النقطة واضحة ، يعبّر زكريا عن إدارة كلينتون ، ويتجاهل إدارة أوباما بالكامل ، ويحتضن بدلاً من ذلك ، اختزالًا غير مباشر ، يعزى كل شىء إلى غزو بوش للعراق ، وسياسات مكافحة الإرهاب.

في هذا الصدد ، إذا تحول المرء من النقد التاريخي إلى المشورة السياسية للإدارة الحالية ، فإننا نشك في أن زكريا قد يوافق على القائمة التالية لبنود المهام الواجبة : إحالة القضية إلى قاعدة الحزب الجمهوري للقيادة والمشاركة الدولية ؛ بناء تحالف دولي ومؤسسات متعددة الأطراف لمواجهة التهديدات الأمنية العالمية ، مثل الإرهاب الناشئ عن الإسلام المتطرف ، وانتشار أسلحة الدمار الشامل ؛ إعادة بناء الجيش في الحجم والمعنويات والقدرات القتالية ؛ توسيع دائرة التنمية الاقتصادية والازدهار العالمي ؛ تعميق العلاقات القائمة مع الحلفاء وجلب شركاء جدد إليها ؛ والحفاظ على توازن القوى المستقر في آسيا مع تعزيز الإصلاح السياسي ، وحقوق الإنسان في الصين.

إذا اتبعت إدارة ترمب ، خطوط العمل هذه اليوم ، فستذهب إلى حد ما لإصلاح الأضرار،التي لحقت بالنظام الدولي ، خلال العقد الماضي ، كما سيكون الأمر ، بمثابة فترة ولاية ثالثة للرئيس بوش ، لأن كل واحدة منها ، كانت بنداً رئيساً للسياسة الخارجية في برنامج بوش ، وإرثه.

هذا ، باختصار ، ليس سجل الرئاسة ، التي دمرت سلطة الولايات المتحدة ، ونفوذها في النظام الدولي ، إنه بالأحرى ، سجل الرئيس الذي ، رغم أنه غير كامل ، كان ملتزمًا بالحفاظ على القوة الأمريكية ، والقيادة الدولية ، وتعزيزهما ، وأيضًا حازمًا وابتكاريًا في التكيف ، عندما كانت الخطوط السياسية لها آثار سلبية غير مقصودة على الموقف الجيوسياسي للولايات المتحدة ، وبقيامه بذلك ، قام بوش بتحديث السياسات والمؤسسات ، التي ترتكز على القوة الأمريكية لمواجهة التحديات غير المسبوقة في القرن الحادي والعشرين ، مع تزويد خلفائه بحرية المناورة الكافية ، لاتخاذ خيارات خاصة بهم.

https://warontherocks.com/2019/07/did-president-george-w-bush-undermine-american-power-and-international-order/

طباعة